+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Принцип добросовестности в арбитражном процессе

Как в арбитражном суде вести корпоративные споры С момента введения в действие АПК вопрос распоряжения процессуальными правами и добросовестного применения процессуальных норм участниками процесса не утрачивает своей актуальности. Суды все более строго относятся к тому, как стороны пользуются своими процессуальными правами и как они выполняют свои процессуальные обязанности, каково поведение сторон в арбитражном процессе. Раньше, когда АПК только появился, подход судов был достаточно формальным, но в последнее время внимание чаще обращают непосредственно на поведение сторон в процессе. В некоторых случаях, несмотря на то, что формально истец распоряжается своими правами в соответствии с нормами АПК, или ответчик использует права в арбитражном процессе без нарушений, суды не дают защиту их правам и отказывают сторонам в тех или иных процессуальных действиях, ссылаясь на недобросовестность действий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип добросовестности в гражданском праве

Принцип добросовестности призван разрушать правила

Спасибо за участие! Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках. Мы видим, что средства, предлагаемые для этого Верховным Судом РФ, пока воспринимаются неоднозначно не только в академическом сообществе, но и на правительственном уровне.

Как бы Вы предложили решать эту задачу и стоит ли идти по пути профессионализации процесса? К сожалению, сегодня предпринимаются попытки решить эту проблему процессуальными средствами, хотя она не имеет к процессу прямого отношения. Это всё в огромной степени больше вопросы судоустройства, а не судопроизводства.

К ним еще добавляются общие вопросы социально-экономического характера: наше общество чрезмерно конфликтное. При этом надо признать, что современное законодательство не предоставляет сторонам серьезных стимулов для ухода от конфликтов.

Наоборот, сторонам зачастую выгодно судиться и даже более того: очень часто им выгодно нарушать договор. Карапетов в свое время обращал внимание на то, что процентная ставка за пользование чужими денежными средствами должна быть такой, чтобы должнику было невыгодно кредитоваться за счет своего контрагента, и я с ним полностью согласен.

Еще одна проблема — перегруженность судов делами о взыскании бесспорных платежей. Все понимают, что нет никакого смысла тащить эти копеечные иски в суд, но закон требует от органов публичной власти взыскания любой задолженности. В результате мы наблюдаем, как суды заваливаются делами по искам публичных органов, в которых сумма задолженности непревышает взыскиваемых по делу судебных расходов.

Бесспорные дела также постепенно переводятся в упрощенное производство. Упрощенное производство только на первый взгляд кажется легким, быстрым и простым.

Между тем оно не носит безусловного характера к примеру, суд вправе признать, что дело, которое подпадает под критерии рассмотрения по правилам упрощенного производства, должно рассматриваться по общим правилам искового производства , не исключает обжалования и т.

И потом, существуют объективные пределы упрощения, которые так или иначе сопряжены с вопросамиреализации права на судебную защиту и доступности правосудия. Мы же не хотим, чтобы суд в конечном счете превратился в своего рода инспектора ГИБДД, который просто фиксирует факт правонарушения и назначает штраф.

Предназначением процессуальной формы является предоставление каждому процессуальных гарантий. А если их купировать, то процессуальный закон будет напоминать КоАП с его простейшей процессуальной процедурой, в большей своей части общей для судьи и для должностного лица органа исполнительной власти.

Правосудие не может быть лишено таких гарантий, иначе это уже не правосудие. Сейчас на повестке дня стоит создание новых апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, а затем, надеюсь, и переработка положений ГПК и КАС о кассационном производстве с устранением механизма отбора дел.

Я думаю, эти меры в большей степени будут способствовать повышению доверия к суду, укреплению правопорядка, а в итоге — и уменьшению числа споров в судах. Именно суд согласно ст. Соответственно, граждане вправе требовать именно судебного рассмотрения их дел в порядке, отвечающем конституционным требованиям.

Нотариус — это ведь орган бесспорной юрисдикции. Если нотариус будет выяснять эти вопросы в условиях, когда другая сторона выдвигает свои возражения, то он перестанет быть нотариусом. Почему же он должен разрешать споры о праве? По моему мнению, будет намного лучше, если каждый будет заниматься своим делом: суд — разрешать споры о праве, а нотариус — совершать нотариальные действия.

Мне думается, всем было бы гораздо проще, если бы материальный закон установил, что если, например, задолженность по обязательным платежам и санкциям не превышает 10 тыс.

Вот такие решения действительно способны разгрузить суды. Не кажется ли Вам, что наши процессуальные кодексы, прежде всего ГПК, содержат слишком мало инструментов для противодействия подобного рода злоупотреблениям?

Складывается впечатление, что судьи очень нехотя применяют такие категории, как добросовестность и злоупотребление процессуальными правами, на практике. В чем может быть причина этого? Скажу больше: если юрист строит свою позицию на отсылках к процессуальной добросовестности, то он либо суперпрофессионал, либо полный дилетант.

Добросовестность — это очень сложная категория, и для материального права она более понятна, чем для процессуального. Процесс характеризуется довольно жесткой процессуальной формой, обусловливающей совершение или несовершение определенных действий в строгой последовательности.

Применение же принципа добросовестности, наоборот, по природе своей призвано разрушать существующие правила, когда, к примеру, суд говорит стороне: нет, вы не можете осуществлять свое право, потому что я подозреваю вас в недобросовестности.

Процесс закономерно сопротивляется этому, потому что это противно самой его природе, а вероятность совершить ошибку в определении злоупотребления здесь огромна. Приведу простой пример. Есть у нас граждане, которые очень любят судиться. И вот подает такой гражданин свой сотый иск, затем сто первый.

У него каждый день новый предмет и основание. Можно ли ему отказать в принятии искового заявления, мотивировав это тем, что его не интересует результат рассмотрения его иска, ему просто нравится сам процесс, правосудие как таковое? Мы не можем даже намекнуть на это. АПК содержит такую норму: злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Но дело в том, что закон практически не устанавливает никаких последствий, потому что выработать их чрезвычайно сложно. Я согласен с М. Гальпериным, защитившим в свое время диссертацию по теме процессуальной ответственности, в том, что единственным надежным основанием для применения такого рода процессуальной ответственности может считаться противодействие суду в осуществлении им руководства процессом, в частности проявляющееся в неуважении к суду.

Очень сложно сформировать состав процессуального злоупотребления. Вы пользуетесь теми процессуальными правами, которые вам предоставил закон. Понять, какими мотивами вы при этом руководствуетесь, практически невозможно.

Заставить вас не пользоваться этими правами, заблокировать их в процессе означает лишить вас права на судебную защиту. Между тем гражданский процесс по конкретному делу основан на предположении о том, что истец является обладателем спорного права, а ответчик — носителем корреспондирующей этому праву обязанности.

А тут получается, что мы уже ничего не предполагаем, а делаем однозначный вывод, что никакое право не нарушено, еще до разрешения спора как такового, а это очень опасно.

В процессуальных кодексах есть нормы, которые позволяют взыскивать расходы, причиненные недобросовестным поведением, — например, ст. Но она практически не применяется именно потому, что доказать заведомость в заявлении неосновательного иска очень сложно. Допустим, заявляемый иск с очень высокой степенью вероятности проигрышный, но можно ли говорить о злоупотреблении на этом основании?

Посмотрите вероятность выигрыша в любой лотерее — она минимальная, а люди все равно надеются и покупают билеты. Так же и здесь. Вы можете заведомо знать, что выигрыш в этом споре практически невозможен, но при этом совершенно искренне надеяться на то, что все-таки станете победителем.

Возьмем то же самое раскрытие доказательств — почему в ряде юрисдикций законодатель более жестко подходит к представлению новых доказательств после определенной стадии в процессе, в то время как у нас, например, это допускается в порядке вещей?

Нужен ли здесь более строгий стандарт процессуального поведения? Можно сказать, что Высший Арбитражный Суд — это главный могильщик раскрытия доказательств в арбитражном процессе. И я эту его позицию полностью разделяю. Дело в том, что концептуально раскрытие доказательств работает только в профессиональном процессе.

Это значит, что вы можете проиграть из-за своего незнания, а суд будет вынужден принимать решение, зная, что оно незаконное и необоснованное.

И было бы неправильно вводить какие-то отдельные элементы, не меняя саму концепцию. В данном случае уже в г. У нас судья на втором или третьем заседании может прийти к выводу, что ему, например, нужен такой-то документ.

Сторона говорит, что у нее он есть. Предположим, вы предъявляете — как вы сами считаете — договорный иск.

Я, в свою очередь, считаю, что речь может идти только о кондикции. А суд вообще полагает, что должен быть деликт, но вам ничего не говорит. Сами понимаете, что предмет доказывания в этих трех случаях будет разный.

В итоге вы предъявите массу доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил свою обязанность по договору, а потом получите решение, из которого видно, что вы ничего не доказали, потому что по ст. В профессиональном процессе суд принимает решение конкретно по заявленному вами требованию в правовой квалификации, сообщенной ему именно вами, и отсюда вытекает необходимость выбора надлежащего способа защиты и, соответственно, возможность отказа в иске в связи с неправильным выбором.

Но модели процесса в любом случае должны ориентироваться на существующий порядок вещей, который в России сейчас таков: высококвалифицированных юристов для профессионального процесса недостаточно, они распределены по территории страны неравномерно, население в целом бедное и юридически малограмотное.

В таких условиях вполне закономерно, что все ложится на плечи суда. По сути, это означает переложение рисков непрофессионального поведения как раз на стороны. Получается, что с точки зрения реализации принципа состязательности наш арбитражный процесс сейчас далек от идеала?

Нельзя сказать, что где-то существует идеальная модель процесса, к которой мы должны рано или поздно прийти.

Во-вторых, часто путают принцип состязательности и состязательную модель судопроизводства. Между тем это абсолютно разные вещи. Конституция в ст. У нас с принципом состязательности все очень хорошо, если не брать в расчет КоАП, но КоАП существует только для того, чтобы знать, где находится ад для процессуалистов.

А вот состязательная и инквизиционная модели судопроизводства — это совсем другое, это как раз вопрос о роли суда в процессе. И здесь у нас и не только у нас, но и, насколько я знаю, во многих странах мира принята следственная модель.

Суд в этой модели активно ведет процесс, выясняет у сторон все, что считает нужным, и в конце концов принимает решение на основании той нормы, которую он полагает применимой в данном деле. Активная роль суда в процессе, конечно же, необходима в силу огромной роли суда в обществе.

И у суда должны быть соответствующие возможности. У нас, к сожалению, с этим большие проблемы: например, если лицо не является в процесс, тогда как суд считает его присутствие обязательным, то максимум, что может сделать суд, — это наложить штраф, размеры которого невелики, — посмотрите наши ГПК и АПК.

Если у суда нет действенных инструментов влияния на поведение сторон, он не сможет обеспечить состязательность и подлинное равноправие сторон. Тут могло бы помочь профессиональное представительство, но для этого у нас пока, на мой взгляд, не создано условий.

Здесь должна быть единая корпорация с едиными профессиональными стандартами, которая гарантирует качество юридической помощи. У нас же случаи привлечения к ответственности за некачественное оказание юридических услуг единичны, а взыскиваемые суммы по таким искам ничтожны.

Не работает и система профессионального страхования, которая, кстати, очень хорошо себя зарекомендовала в тех же США. Поэтому для развития модели состязательности в нашем процессе условий пока нет. В литературе высказывались мнения о наличии к этому предпосылок.

Правовые проблемы реализации принципа добросовестности в процессе банкротства

В общем смысле данный термин обычно употребляется для того, чтобы описать состояние ума намерение, желание , отражающее честность цели, свободу от намерения обмануть, и означает честное исполнение обязан- ностей или обязательств Таким образом, общее право выделяет две стороны добросовестности: объективную и субъективную. Указанная категория содержится, inter alia, в ст. ГК РФ говорит о добросовестности применительно к приобретателю ст. В Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ речь, в частности, идет о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами ст.

Ключевые слова: ЭСТОППЕЛЬ; ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ; где выступал лишь проявлением принципа добросовестного . Городилова Ю.Л. Особенности применения принципа эстоппель в арбитражном процессе.

Принцип «эстоппель» в действии: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения

Принципы добросовестности и сотрудничества в "новом" гражданском процессе Аболонин Вадим Олегович, старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, кандидат юридических наук, магистр права LL. В настоящей статье автор анализирует принципы добросовестности и сотрудничества и их значение в процессуальном праве в условиях изменения процессуальной парадигмы и реформ гражданского процесса. Представленные в иностранном процессуальном праве принципы добросовестности и сотрудничества почти не известны доктрине российского процессуального права. В то же время их проявление можно найти в нормах процессуальных кодексов, а их значение со временем будет только расти. Ключевые слова: добросовестность, сотрудничество, гражданский процесс, смена процессуальных парадигм. Principles of good faith and cooperation in the "new" civil procedure V. Abolonin In this article the author principles of good faith and cooperation between a court and a parties of procedure.

Сделка и ее действие (4-е изд., доп.). Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. Статья посвящена основным вопросам, связанным с применением принципа эстоппель в рамах отечественного законодательства, в качестве нового механизма защиты прав, участников судебного разбирательства. Ключевые слова: эстоппель, механизм защиты, злоупотребление правом, добросовестность, правовая система. Современное российское законодательство, так или иначе, берет в основу основополагающие принципы международногоправа.

Кто из юристов-практиков знает определение этому слову? С какого момента его стали применять в российском законодательстве?

Добросовестность сторон в арбитражном процессе

Принцип добросовестности и его влияние на правоприменительную практику Данный принцип применительно к гражданскому процессу является основополагающим, оказывающим влияние на достижение конечной цели гражданского судопроизводства — защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов. В современном гражданском законодательстве Российской Федерации принцип добросовестности и не конкретизирован, имеется лишь его упоминание в п. Также данный принцип упоминается в п. Так, согласно ч.

Верховный суд ждет «процессуальной добросовестности» от сторон в спорах с иностранным участием

Принцип добросовестности является одним из ключевых при ведении коммерческой деятельности. Любые действия участников оборота должны отвечать критерию добросовестности: от ведения переговоров до прекращения заключенных соглашений. Формальный подход, игнорирование интересов другой стороны, невнимание к принципу сотрудничества может повлечь серьезные негативные последствия. Как найти ту грань, где свобода действий превратится в недобросовестное поведение? Этот и многие другие вопросы эксперты обсудили в ходе мероприятия.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в . принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия.

Международное право

Заказать новую работу Оглавление Введение 4 Глава 1. Теоретические основы института ответственности за злоупотребление процессуальными правами гражданском и арбитражном процессе 8 1. Теоретические и правоприменительные проблемы реализации положений процессуального законодательства о злоупотреблении процессуальными правами 43 2.

Свод извлечений судебных решений о добросовестности

Спасибо за участие! Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках. Мы видим, что средства, предлагаемые для этого Верховным Судом РФ, пока воспринимаются неоднозначно не только в академическом сообществе, но и на правительственном уровне. Как бы Вы предложили решать эту задачу и стоит ли идти по пути профессионализации процесса?

Из определения следует, что проверенный кассационной коллегией гражданско-правовой спор возник по иску лица, который по договору цессии приобрел все права по договору займа, включая права требования к заемщику, нарушившему обязательства по возврату денежных средств. Договор займа был обеспечен залогом недвижимости — квартиры, принадлежавшей заемщику.

Поезд дальше не идет: применение эстоппеля в арбитражном процессе

Абознова, Ю. Аверков, Ю. Колясникова, И. Краснобаева, И. Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и их решение. Авторы обсуждают отдельные проблемы подведомственности дел, судебных извещений и расходов, начисления на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст.

С приветственным словом к участникам круглого стола обратились: председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова, председатель Свердловского регионального отделения Ассоциации юристов России, руководитель Администрации Губернатора Свердловской области Сергей Пересторонин, председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Цветкова. В качестве докладчиков и участников дискуссии выступили: ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук профессор Дмитрий Дождев, судьи арбитражных судов Уральского округа, Свердловской области и Ямало-Ненецкого автономного округа Сергей Соловцов, Александр Крюков, Константин Забоев, Татьяна Сергеева, Михаил Беспалов, консультанты Исследовательского центра частного права имени С. Всего конференц-зал Арбитражного суда Свердловской области собрал более участников. Дискуссия состоялась по двум направлениям: добросовестность в частном праве общие проблемы, обязательственное право, наследование и добросовестность в корпоративном праве и банкротстве.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. guigucap

    Тарас можно ли сыну получить помощь на покупку жилья или ремонт если купил статью хату.куда стоит обратится чтобы не послали?спасибо тебе большое .ты просто молодец так держать здоровья и счастья во всем.

  2. kianetcomp

    Если эта чудо-полиция перестанет вести себя как ебаная гопота, то им и бояться будет нечего. А уж как с этими гопниками в погонах общаться, это личное дело каждого. Про ответственность тоже забывать нельзя, поэтому надо думать головой)

  3. tatacarpo

    А что будет с частными дорогами в ДНП? Есть ли изменения?

  4. Регина

    Хорошее видео , благодарю

  5. askerthumbco

    Тарас!Всі теми,які Ви піднімаєте дуже навчальні і корисні.Дякую Лайк

  6. Ада

    На прошлой недели побили знакомого нос сломан в двух местах сотрясение гемотомы снял он побой написал заяву в полицию на конкретного человека он знал хто бил, проходит 4 дня тишина, взял номер следователя набрал а там говорят свидкы есть?он говорит нет, но тогда дело до суда не дойдет и это все зря потерять времья у меня нет времени этим заниматся и это Киев голосеевский рн, это пзд какойто)

  7. Куприян

    Ну какой нафиг суд решает? Зачем вводите людей в заблуждение? Нет у нас судов! НЕТУ!

  8. Лидия

    Я плачу примерно 40 всех налогов и взносов со своей ЗП на жд. А ЗП моя чистая составляет 4500 гривен. А начисляют 6700 в приделах.

  9. Иван

    Многие пишут мол сожгу своё честно заработанное авто на иностранных номерах чтобы государству не досталось. пиздец мысли. А если вас государство будет как обычно наёбывать на очередной налог то вы что, зарплату свою сожжёте ? Или может направить свой гнев нужно на уёбков кот. вас грабят ?

  10. Станислава

    Вот мое общение с украинскими коллекторами в марте этого года

  11. tidilla

    Кострюлю на голову не надел, значит ворог и москаль. Слава бендере)))))

  12. stensetzpegconc

    А как могла бы повлиять на судью ситуация: в уголовном деле появился подложный протокол с отказами от подписей обвиняемого и защитника, хотя первоначальный протокол был подписан этими Сторонами. И Защитник внес в оригинальный протокол свои замечания. Но, этот протокол исчез, а появился другой с отказами от подписей подозоеваемого и адвоката. А?